(Warning:  Longest post EVA!!!)

 

Aujourd'hui je me cassais la tête à mémoriser pleins de détails spécifiques au développement de l'enfant en vue d'un A+ sur mon examen mi-semestriel de PSY2505 - Développement de l'enfant.  Note que j'aurai probablement... pas parce que j'ai tout eu de bien (je suis conscient de pas mal de fautes) mais parce que la moyenne sera tellement basse que les notes seront sûrement majorées.  Mais c'est pas de ça dont je veux parler.

 

En étudiant, je suis tombé sur les stades psycho-sociaux de Erik Erikson.  C'est une étude inévitable.  Pendant mon premier bacc, on a vu ses stades au moins 3 fois (dont je me souviens) et me voilà maintenant qui l'étudie pour une deuxième fois dans mon deuxième bacc (et je ne suis qu'à la première année!). 

 

Tout de suite, la personne normale dirait:  "C'est pas mal cool ça.  Tu dois bien le connaître par astheur pis ça doit être pas mal vite à étudier."  Well....NON!  À chaque fois on le passe vite en classe... à chaque fois ça me prend du temps à tout me souvenir des stades quand j'étudie... à chaque fois je répond aux questions qui ont rapport sans aucune faute et à chaque fois J'OUBLIE LES STADES APRÈS QUELQUES JOURS!!!

 

Pourquoi?  Mon hypothèse: j'oublie parce qu'en dehors de l'examen, on NE PARLE JAMAIS d'Erikson. 

 

La théorie de Freud, elle, ou de Piaget, je peux vous l'expliquer sur le bout des doigts parce qu'eux autres, ils sont mentionnés dans plusieurs contextes, en comparaison avec plusieurs concepts et ce, à plusieurs reprises.  Mais Erikson:  Memory Fodder... (néologisme inventé par yours truly qui se définit comme suit: "concepts à être appris mais jamais utilisés en dehors du contexte d'un examen")

 

Alors, pour m'aider à me rappeler et pour rendre mon effort intellectuel utile, je me suis dit que je me donnerais la MISSION de rendre Erikson pertinent à ma personne.  Je me ferai donc le plaisir d'entamer l'exercice d'amalgamer ses stades psychosociaux au développement, non pas de la personne en générale, mais du joueur d'impro!  J'ai pas pensé à ceci d'avance alors vous recevez tous la version prototype de la théorie.  OUuuhhhhh...on en fera même un exercice de Web 2.0 ...  à vous de proposer des edit à la théorie!

 

Bon, premièrement, voici les stades psychosociaux du développement de la personnalité selon Erikson:

 

1 - Confiance / Méfiance                    (0-1 an)

2 - Autonomie / Doute                        (1-3 ans)

3 - Initiative / Culpabilité                    (3-6 ans)

4 - Compétence / Infériorité               (6-puberté)

5 - Identité / Diffusion                        (adolescence)

6 - Intimité / Isolement                      (jeune adulte)

7 - Générativité / Centration sur soi    (adulte)

8 - Intégrité / Désespoir                     (3e âge)

 

Pour un peu expliquer ce que ça veut dire tout ça:  Erikson fut le premier à développer une théorie sur le développement de la personnalité qui s'étalait sur toute la vie (ses précurseurs, tel Freud, pensaient plutôt que la personnalité était complètement développée rendu à l'adolescence).  Ça théorie est aussi révolutionnaire dans l'utilisation de dichotomie des stades.  Si la personne réussit bien à résoudre chacune des crises qui caractérise les stades, elle ajoutera à sa personnalité le premier élément de la dichotomie (dans le cas de confiance/méfiance, elle intégrerait la confiance) alors que si elle ne réussit pas bien à résoudre la crise, elle integrera la partie négative de la dichotomie (la méfiance).   Les âges donnés sont approximatifs et les stades, quoique successif en temps, ne sont pas successifs, nécessairement, "en accomplissement".  En d'autres mots, il n'est pas nécessaire de satisfaire le premier stade pour passer au deuxième.  Erikson dit, par exemple, que la préoccupation de la confiance/méfiance sera présente tout au long de la vie mais qu'une bonne résolution de sa première apparition, rendera plus facile son apparition plus tard.

 

Vous me suivez toujours?  J'espère que ça ne porte pas trop à confusion.  Essayons maintenant d'appliquer ça au développement d'un joueur d'impro!

 

 

"Il s'agit pour l'enfant d'acquérir la conviction qu'il est aimé et appuyé par quelqu'un quoi qu'il arrive.  L'expérience intime d'une correspondance entre ses besoins personnels et la réponse du milieu crééra cette confiance, cette assurance d'une compétence, d'une réussite et d'une sécurité.  L'expérience d'un manque de correspondance, d'une insensibilité du milieu à ses besoins entrainera, au contraire, de l'anxiété, de l'insécurité et de la méfiance."

 

Pour un joueur d'impro c'est exactement la même affaire.  Personnellement, j'ai toujours non-officiellement adapté la confiance comme le 9e (10e?) pilier de l'improvisation.  Quand un joueur devient confiant en lui même, ça change tout.  C'est là qu'il devient réellement un joueur. 

 

Pour faire de l'impro, ça prend le guts, la confiance d'être capable, premièrement, de se présenter devant un public, la confiance de dire "ok j'vais rentrer", et finalement, la confiance de se laisser aller, de devenir un personnage et d'agir en fonction des nécessités de l'impro.

 

Cette confiance EST donc la première crise du joueur d'impro.  S'il est bien encadré par des personnes qui lui disent qu'ils ont confiance en son potentiel, le joueur va pouvoir intégrer la confiance nécessaire à se développer.  Un manque de feedback positif et d'encouragement créera chez le joueur une anxiété par rapport au spectacle.  Il hésitera à vouloir être sur le banc, à vouloir entrer et à vouloir devenir un personnage.

 

 

C'est le stade où le joueur doit réaliser qu'il est en contrôle de son propre développement.  C'est ici qu'il doit affronter la deuxième crise du joueur d'impro:  Entrer comme moteur dans une impro.  L'expérience comme tel est un fardeau assez lourd sur le bien-être psychologique du joueur.  Quand il aura réussi à tenir son bout assez souvent, sans la nécessité d'un takeover d'un troisième joueur de son équipe, quand il pourra revenir sur le banc, satisfait de son travail, il aura intégré l'autonomie à son développement.  Il pourra se voir comme étant en contrôle de sa situation.  Si, cependant, à plusieurs reprises il échoue dans sa tâche de garder le rythme de l'impro, si il fige constamment devant son public, il développera le doute et sera encore trop dépendant de son équipe.

 

 

Ici, le joueur cherche à s'identifier, cherche à savoir quel type de joueur il est.  Il veut être comme les bons joueurs, il cherche à s'améliorer.  Il essaye d'imiter les étoiles, d'entrer dans leur gang, faire le même genre de personnage (exemple:  Équipe de Dalhousie pendant la dernière année de Doyle et même les années qui ont suivies).  Le joueur est placé entre, d'une part, le désir de réalisation, d'initiative, de puissance et, d'autre part, la culpabilité liée au fait d'être allé trop loin, d'avoir été intrusif, d'avoir dépassé la limite.

 

 

La quête des étoiles.  Quand le joueur se sent assez confiant, assez autonome et quand il a pris l'initiative de s'améliorer, il cherche encore une fois ce besoin de validation extra.  Il cherche à être reconnu par ses pairs en recevant des étoiles pour ses matchs.  Il commence à embarquer plus souvent, prendre la lead des impros, devient plus rude, essaye des catégories.   Si ses efforts sont récompensés, il acquerra un sentiment de compétence, il se définira comme un bon joueur.  Si malgré tous ses efforts il est encore dépassé par les autres, il se sentira inférieur et deviendra officiel. :P

 

 

La crise de ce stade est celle de la spécificité de l'individu en tant que joueur.  Maintenant qu'il a eu la chance de tout essayer les dimensions générales du jeu (catégorie, rôles, etc.), il doit commencer à se définir plus en détail.  C'est ici que le joueur se met en contact avec ses propres forces et faiblesses.  Il fait le choix entre ce qu'il est et ce qu'il n'est pas ("Je suis un cabotin.", "Je n'aime pas faire le moteur.", "Je suis un bon leader, un bon capitaine.", etc.).  Avec la résolution de cette crise du "Qui suis-je?", le joueur se développe une identité.  S'il n'attaque pas cette crise, c'est-à-dire, s'il ne se pôse pas la question de qui il est et qu'il ne fait pas fasse à ses faiblesses, son identité sera diffuse et il continuera de s'investir dans des rôles qui ne l'avantage pas.

 

 

Alors que chez le développement de la personne,  Erikson fait référence, pour ce stade, à l'intimité avec une autre personne.  Dans un contexte d'impro, l'intimité qui est nécessaire à développer est celle avec le public (la foule).  La crise consiste à investir dans celle ci sans perdre son identité.  Comme dans un couple, à un moment donné, il faut s'avoir vivre ensemble et faire des compromis ce qui implique nécessairement des changements dans nos façons de faire.  Pareillement, un joueur d'impro ne peut pas être en relation avec son public pendant longtemps sans avoir à se ré-inventer, ou du moins à faire des ajouts à son jeu, à faire des compromis entre ce qu'il veut offrir et ce que la foule veut voir.  Le joueur qui réussit à bien évolué à travers ce stade aura gagné l'amour sans condition de son public, celui qui s'entête à toujours faire la même chose se sera isolé de sa foule et on observera une regression dans les stades.

 

 

À un moment donné dans sa carrière, le joueur pognera le désir de partager ses connaissances avec les autres.  Se développera ainsi un désir de s'investir pour l'amélioration et l'évolution du jeu comme tel et non seulement de sa personne.  Il se concentrera surtout sur le futur pour la prospérité plutôt que sur l'investissement sur soi-même dans l'immédiat.  Par exemple, un joueur devenu coach peut essayer de développer toute son équipe, perdant plusieurs matchs au court terme mais produisant aussi potentiellement un bon pool de recrues au long terme, ou il peut faire joueur uniquement son joueur étoile dans le but de gagner tous ses matchs et le tournoi.

 

 

Finalement, le joueur à la retraite regardera en arrière pour juger de sa carrière.  Soit il acceptera ses réalisations avec leurs limites, provoquant un sentiment de fierté et de bien être, soit  il regretterra ce qu'il a fait ou ce qu'il n'a pas fait, créant un désespoir face à ses investissements.  Une réussite à cette crise peut être mesurée par la réaction du joueur face à l'obligation de se retirer.  Se sent il comfortable de partir en laissant les autres continuer?  Ou hésite-t'il de partir, sentant qu'il doit encore en faire?

 

Et voilà!  J'espère que vous avez apprécié!  Moi en tout cas j'ai eu ben du fun à faire l'exercice.  Sentez vous libre de commenter, proposer des changements, ajouter, enlever, etc.

 

En fait, je pense que j'ai tellement aimé ça que je vais continuer de faire des billets qui porteront sur des thèmes intéressants que j'apprend en classe.   Parce que y'a quand même de la matière pas mal captivante parmis ce que je vois.  Parfois ce sont des petits détails... mais pas moins fascinant!  On vera comment c'est apprécié! :)

J'ai voulu, à un moment donné, faire des billets pour mon blogue pour inviter le monde à discuter et philosopher sur différents sujets.  Elyse m'a dit:  "But that's my shtick!"  So I guess que j'vais mettre ça de côté pour une dry spell ou quelque chose.  Mais ça m'a apporté à me poser la question:  "But...what's my shtick?"  et je pense que j'en suis venu à la conclusion que mon blogue, c'est surtout à propos du stuff cool que je trouve online....mostly sur YouTube.

 

Et bien, comme je suis tombé sur le sujet de se billet par "hasard" (c'Est à dire en surfant des featured videos sur YouTube) et que ça s'applique à mon shtick ben j'ai décidé d'en faire un review.

 

Vous aimez la peinture? l'art? les jolies dames maladroites aux accents latinos?  la musique de café italien?  Alors Val's Art Diary (j'vous recommande "Acrobat") est pour vous!

 

C'est une émission qu'un jeune artiste a décidé de se partir sur YouTube dans le but, j'imagine, de vendre ses oeuvres.  Depuis, elle a développé le gout de le faire juste pour le show qu'elle aime bien monté et pour satisfaire son fan base.  Ne vous leurez pas, elle vend encore ses oeuvres.

 

Essentiellement, le concept c'est qu'à chaque semaine, elle fait une nouvelle peinture s'inspirant de réflexions qu'elle a eu pendant la semaine.  Chaque peinture à un thème et du meaning caché en arrière de plusieurs éléments.  Tout ça, elle l'explique en même temps qu'elle créer, devant nous, à la caméra.  Ne vous inquiétez pas!  Cette émission n'a rien de commun avec les émission de Bob whoever qui parlait avec une voix calme et monotone et qui faisait des petits arbres dans des coins de toiles juste parce que ça avait l'air beau.  Non Val est beaucoup plus énergétique.  Elle a un sens de l'humour qui est un peu kooky.  C'est une vrai sweet, cute jeune maladroite qui adore vivre la vie.  Adorable à regarder.  Et on ne voit pas le processus COMPLET de la peinture.  Les vidéos durent habituellement à peu près 7 minutes seulement et le tout est réalisé à l'aide d'un très bon montage vidéo qui est lui même assez artistique ou du moins, efficace.  Faut dire qu'elle connait bien son stuff, ayant déjà travaillé pour une compagnie de production vidéo.

 

Ah pis Bass...elle utilise un Mac. ;)

 

Ses oeuvres sont aussi très compétente.  Elle utilise beaucoup de couleur et fait toujours de l'effort d'ajouter de la texture à ses images.  Personnellement, l'utilisation fréquente de personnages (fillettes surtout) aux grands yeux je trouve ça un peu spooky so cé pas tout à fait mon genre mais ces explications du symbolisme des éléments avec lesquels elle complémente sa peinture sont toujours intéressantes.

 

Pour les intéressé, à la fin de chaque épisode elle post son oeuvre sur EBAY.  Je ne sais pas comment elle fait en moyenne mais son oeuvre tout de suite est rendu à 300+ dollars.  Elle fait ça à chaque semaine alors j'imagine que c'Est une de ses façons de payer la rent.  Elle a eu la chance d'avoir son premier épisode de "featuré" sur YouTube pour que des milliers de personnes aillent voir son vidéo et maintenant elle a un bon fan following.

 

Allez! J'vous laisse découvrir.

 

Est-ce que vous vous en souvenez?  Quand on était jeune, on se faisait constamment innondé d'annonce publicitaire pour des jouets quand on regardait nos émissions de télévisions préférées.  D'ailleur, j'ai plus d'une liste de Noël qui s'est faite en fonction de ces annonces.  Mais où sont maintenant passé ces annonces ayant pour but de brainwashé les jeunes à constamment tanné leur parents dans le but de recevoir ce jouet de 50$ qui leur offrera des secondes et des secondes de plaisir?

 

J'ai l'impression (surement une fausse impression) que ces annonces sont rendu très rares.  Y'a t'il une loi qui a passée dont je ne suis pas conscient qui les interdits?  Pourtant, je regarde quand même des émissions pour enfants de temps en temps.  Il me semble que je devrais en voir. 

 

Fait que par nostalgie, j'ai décidé de faire une petite recherche YouTube et j'ai en ai trouvé quelques uns qui, selon moi, sont représentatif de la vaste gamme des annonces que j'ai eu à regarder.  Un jeu le fun:  essayer de deviner quel sera le produit avant de cliquer le link.

 

-Y'a tout d'abord le classique "on fait un cartoon pour vendre un jouet et on fait un jouet pour vendre le cartoon"

-Semblable, y'a le "This show concept makes an even better toy concept."

-Le "celebrity appearance" (aussi connu sous le nom de "This toy is like the real thing")

-Deux exemples de "It'll make your dad play with you."

-Un "lets make toys that'll save humanity" commercial

-Un girlie commercial pour aider à vendre de la musique

 

(Yeah that's right, JEM!  Un cartoon qui montre que des musical numbers et des gros cheveux dans la télévision, c'est super fun!)

 

J'ai déjà actually eu la critique que je ne parlais pas de rêves ici et que je devrais parce que j'ai intitulé mon Live Space  "Daniel's Dreamscape".   Wow...ok.  Fait qu'aujourd'hui, vu que ça adonne, je vais parler d'un songe.

 

Hier soir j'ai rêvé que Emili nous visitait.

 

Which brings about the question:  Est-ce qu'il y a QUELQU'UN qui a entendu parler d'elle depuis qu'elle est partie?  J'devine qu'elle ne doit pas avoir INET là bas parce qu'elle avait l'habitude d'être online pas mal souvent.  J'imagine qu'elle ne changerait pas juste ces habitudes out of nowhere.

 

Which brings about the question:  Pas d'Inet?  HOW DO YOU LIVE!?

 

We're looking for answers!  Dream characters (that would be the people who visit my blog...gotta plug in the theme), your mission, if you choose to accept it, is to accumulate information and report back to the Dreamscape.  Be very careful, suspect is believed to be harmed and dangerous (c'est Bébert qui donne le briefing).  We do not expect all of you to come back.  Most probably won't ever leave.  So be vigilant and use your Google-fu wisely.

 

Thank you.  This message will Blue Screen in 10 seconds.

Wow, vous allez tellement trouvez ceci weird.  Après une si longue absence de mon blog, je fais mon retour pour vous dire ceci:

 

Josie and the Pussycats....ça friggin' rule.

 

Pis là j'parle même pas du comic book.  I don't even have that as a saving grace.  Et oui, je parle ACTUALLY du FILM.

 

"Ça s'peut pas, cé juste Elyse qui t'as brainwashé!"  

 

Peut-être mais le résultats est le même:  j'adore le film.  Assez pour le regarder 20 fois?  Non.  Mais au moins 3 fois...pour sur.

 

Here's the lowdown:  Oui, évidemment, le film s'est fait popularisé et marketé comme étant pour les teeny-boppers.  Ça lui a donné une bad rep drette en partant.  But the thing is, quand tu regarde le film en t'attendant à de la crap, c'est actually agréablement surprenant.  Oui, l'histoire est light pis semble être surtout à propos de l'amitié entre teens pis la musique pop pis toute s'te crap là qui nous fait détester les teens de ce monde mais L'HUMOUR ajouté dans le film est ACTUALLY bonne.  Souvent hillarante même.  Le supporting cast (en particulier Alan Cumming et Parker Posey ainsi que Tara Reid...ah pis un hillarious cameo de Eugene Levy) est tout simplement excellent.  Ils jouent leur rôle à merveille! Y'a plein d'éléments satiriques aussi.  En fait, j'irais même jusqu'à dire que le film est une satire avant d'être anything else (teen movie, comedy, romance, etc.). Oui oui! Car le film EST à propos de la pop culture adolescente américaine....mais à propos de comment cette cultures est RIDICULE.  Think about it:  l'histoire est à propos d'une compagnie de musique qui est subventionnée par le gouvernement et qui a pour but de contrôller les adolescents en mettant des messages subliminaux comme "Gatorade is the new Snapple!" dans la musique populaire.

 

Mais probablement la partie la plus drôle pour moi:  y'a des product placements PARTOUT dans le film.  Ils font par exprès pour exagérer la présence de logo de compagnies dans une façon évidente yet subtile. 

 

Josie and the Pusssycats is the new Clerks 2!